El texto base creado en 2019, tras más de 20 años de negociaciones, es considerado injusto y desigual, al contener disposiciones que favorecen una jerarquía en las relaciones entre sudamericanos y europeos, en detrimento de los primeros.

En la mesa de debate realizada por la tarde, Raiara Pires, del Movimiento por la Soberanía Popular en Minería (MAM), defendió el fin de las negociaciones en curso y la construcción de un nuevo acuerdo sobre bases diferentes. Un texto que tenga en cuenta la unidad del conocimiento popular y académico y permita un desarrollo cualitativo y equitativo entre las naciones.

“En un acuerdo de esta magnitud, apenas un año es insuficiente para revisar el texto inicial presentado por desgobiernos anteriores. Un nuevo comienzo sería más estratégico en esta relación desigual de fuerzas. Es necesario fortalecer y mejorar nuestro poder de negociación. Los intercambios entre naciones siempre han ocurrido, pero de todos modos no es necesario realizarlos. Podemos asumir una posición de soberanía y fortalecer este gobierno para tener una posición orgullosa”, defendió Raiara.

Adhemar Mineiro, de la Red Brasileña para la Integración de los Pueblos (Rebrip), tiene un pensamiento similar. Al intervenir durante la Cumbre Social, afirmó que el acuerdo actual hace inviable la integración de los pueblos, pues tiene elementos que favorecen la competencia entre los países sudamericanos. Y que, por tanto, hay que empezar de cero, en lugar de mantener el texto actual e intentar únicamente una política de reducción de daños.

“Los movimientos sociales de nuestro lado del Atlántico y los europeos se han acercado, porque quieren discutir acuerdos sobre nuevas bases, que no sean sólo comerciales. Los temas de solidaridad entre personas y sostenibilidad deben tener prioridad. Entonces, ¿por qué insistir en un acuerdo que refuerce la característica primario-exportadora de las economías sudamericanas y no buscar otro modelo de integración?”, cuestionó Adhemar.

Agencia Brasil